La Asociación Hoyanca se queja al Procurador del Común por la CL-501

Inauguración de la CL-501 por Juan Vicente Herrera

La Agrupación Hoyanca, de Poyales del Hoyo (Ávila), ha presentado una queja ante el Procurador del Común, por creer que el proceso seguido por la Junta de Castilla y León en la la conexión de este pueblo con el nuevo tramo de la carretera CL-501 (Ramacastañas-Candeleda) "no se ajusta al derecho administrativo".


Así figura en dicha queja, dada a conocer ayer por esta agrupación a los medios de comunicación a través de una nota de prensa en la que también se incluye una petición a la Subdelegación del Gobierno en este mismo sentido, aunque más centrada en cuestiones como la señalización o la peligrosidad del tráfico.


La Agrupación Hoyanca considera que la Consejería de Fomento ha "vulnerado" el derecho administrativo, al "desechar su propia propuesta" de conexión de Poyales del Hoyo a la CL-501, a través de la alternativa Este, que ya había superado los trámites necesarios para su ejecución en un tramo denominado común y en otro nuevo.


El tramo común de esa conexión tenía presupuestados 773.000 euros, mientras que el nuevo hacia la zona Este ascendía a 1.743.000.


Hace unos días el candidato del PSOE a la alcaldía de Poyales del Hoyo, Ricardo Resina, ya había criticado a la Junta por reiniciar el proceso de conexión al nuevo tramo de la CL-501, cuando ya existía un acuerdo sobre el trazado, planteando ahora un nuevo estudio informativo que incluye cuatro alternativas para la nueva conexión.


Ahora, los habitantes de Poyales que desean comunicarse con la CL-501, cuyas obras costaron 21 millones de euros y dos décadas de espera, tienen que transitar por un trazado que va por las intrincadas calles del casco urbano y un recorrido de unos 3 kilómetros que discurre por la AVP-714, una especie de camino forestal.


Ante esta situación, la Agrupación Hoyanca se ha dirigido al Procurador del Común para que "aclare por qué la Consejería de Fomento ha decidido desechar su propia propuesta "A.Este", contenida en el Estudio Informativo y que ya había pasado el periodo legal de alegaciones, el informe favorable del Ayuntamiento y el apoyo masivo de la población y del sector empresarial".


"Y todo ello, sin responder del por qué de la decisión adoptada ni comunicar los motivos a las partes interesadas", sostiene este colectivo, que se pregunta igualmente por qué no ha presentado junto a estas alternativas, "la mantenida y defendida por Ayuntamiento y la población y presenta cuatro nuevas que ya están ocasionando fuertes discusiones y divisiones entre la población".


Fuente: ABC